HEDİYE EROĞLU

Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi’nin Haziran ayı toplantısının ikinci birleşimi Kongre ve Sergi Sarayı’nda yapıldı.

Mezitli’de GMK Bulvarında şahsa ait 3 bin metrekarelik ticaret ve konut alanının, imar planlarında yeşil alan olarak işaretlenmesine yönelik itiraz ve mahkeme kararı tartışma yarattı. Vatandaşın itirazı reddedilirken alanın yarısının kamuya bağışlanması şartıyla, kalan yarısında 0,2 emsal ve 7,5 metrelik yapı yüksekliği ile yapılaşmaya izin verilmesi yönündeki komisyon kararı tansiyonu yükseltti.  

MEZİTLİ’DEN YAPILAŞMA VE ÇATI UYARISI

Konuyla ilgili ilk olarak söz alan Mezitli Belediye Başkanı Neşet Tarhan, daha önceki meclislerde büyükşehirin komisyondan gelen ticari teklifine karşı oy çokluğuyla meclisin söz konusu alanın yeşil alan olmasına karar verdiğini anımsattı. Ancak vatandaşın mahkemeye giderek bu karara itiraz ettiğini söyleyen Tarhan, “Yargı sonunda bölgenin yeşil alan kalmasına dair meclis kararının kamu yararı içermesi nedeniyle itirazı reddetmiştir. Sonuç itibariyle bu da meclisin doğru bir karar verdiğini gösteriyor. Bu anlamda meclisimize teşekkür ederim, yargı kararı ile örtüşen bir karar aldığı için. 

Kamuya bırakılacak alandan sonra kalacak bin 500 metrekarelik alan için 300 metrekareye tekabül eden yüzde 20’lik yapılaşmadan bahsediliyor. Daha önceki Büyükşehir kararı uyarınca kapalı alanın dışında 5 metreye kadar işyerleri gölgelik yapabiliyorlar ve maalesef bu da mevsim gereği de camla kapatılarak cephe genişliğinde ikinci bir kapalı alan yaratılmasına neden oluyor. Bu nedenle yüzde 10 kapalı alan, yüzde 10 de açık alan olsun dedik” diye konuştu. Tarhan ayrıca yapı yüksekliğinin de 7,5 metrede sınırlandırılmasını istedi.

CHP’LİLER ANLAŞAMADI

CHP’li Zekeriya Özgür ise Tarhan’ın açıklamalarında hata olduğunu söyleyerek, “vatandaşa yüzde 20 yapılaşma iznini Mezitli Belediyesi talep etti. 10 artı 10 diye bir şey yok. Ya 10’dur, ya 20’dir.Siz 20 talep ettiğiniz için biz bunu 20 verdik. 6,5 metre yükseklik konutlar için verilir ama işyerleri için 7,5 metre çatıdan başlamaz bunlar yönetmelikte tarif edilir. Büyükşehir bu detaylara girmez. Komisyon kararı dışında yüzde 10 öneriyorsanız o ayrı” dedi.

“YEŞİL ALAN KORUNMALI DENİLİRKEN ŞİMDİ KONU NASIL PAZARLIĞA GELDİ?”

Cumhur İttifakı’nın öne çıkan isimlerinden MHP’li Mehmet Topkara ise konunun daha önce aylarca komisyonlarda görüşüldüğünü anımsatarak, daha önce bölgenin yeşil alan olarak ısrarla kalması gerektiğinin vurgulandığını dile getirdi.

Mezitli Belediyesinin yıllardır söz konusu alanın yeşil alan olarak kalmasını savunduğunu ve 3 bin metrekarenin gerekirse kamulaştırılacağını açıkladığını anımsatan Topkara, “Biz geçmişteki mecliste çok çevreciydik. Nasıl oldu da bu hale gelebildik? İlçe belediyesi yeşilden vazgeçmiyordu şimdi 0,10- 0,10 pazarlığa döktük işi. Demek ki burada düşünce olarak yapılaşmaya uygun bulmuşuz. Demek ki kamulaştıramamışız, belediyenin imkanları yetmemiş, görüşmeler yapılmış ve burası yapı yapılmak koşuluyla cevaz verir hale gelmiş. Ama yeşilden bu meclis iki ay içerisinde U dönüşü yapmış. Burada ne oldu, nasıl oldu da, yeşilden biz yapılaşmaya geldik? Israrla siz de bunu savunmuştunuz. Siz bu konuyu cımbızlayarak ayrı oylatmıştınız. Ne değişti, ne oldu? Bizim görmediğimiz bilmediğimiz bir şey var ise bunu da dinlemek isteriz” dedi.

CHP NEDEN FİKİR DEĞİŞTİRDİ?

Başkan Seçer ise araya girerek, “Burası yeşil alan olarak kalsın noktasından buraya gelirken bu konu komisyondan sadece CHP’li üyelerin oyları ile mi geçmiş, oy birliğiyle mi geçmiş?” sorusuna yanıt istedi. Seçer ise “CHP’li meclis üyelerinin tutarsızlığı kararsızlığı, çekimserliğinden etkilendim komisyona iade ettim, sizden etkilenmedim öyle mi? Sizin itirazınız etkilemedi mi? İmar düzenlemesi yapılıyor, herkesin dikkatini çeken bir konu. Kamulaştırılması gereken bir alanda düzenleme yapılıyor bu tartışmaya açık bir uygulama. Burada biz kamu yararını düşünerek hareket ediyoruz. Bu tarz suçlamalarla bir yere gelemeyiz. Cumhur İttifakı çok mu masum? Komisyonda çoğunluk Cumhur İttifakınındır. ‘Kimler ne görüştü’ gibi imalı konuşmayın. Grubunuzda ne görüşüldü?” dedi.

Topkara ise Cumhur İttifakı grubunun geçmişte de düzenlemeye olumlu baktığını ancak kendisinin bakmadığını söyleyerek, “CHP olumsuz bakıyordu. Şimdi neden fikir değiştirdi?” sorusuna yanıt istedi.

“ÇİZGİMİZDE HİÇBİR DEĞİŞİKLİK YOK”

Araya giren Mezitli Belediye Başkanı Neşet Tarhan da, “Geçmiş dönemdeki meclis toplantısında; isterseniz burada ticari yapılaşmaya karşı rekreasyon alanını gündeme getirelim demiştim. Çizgimizde hiçbir değişiklik yok. O gün neredeysek bugünde oradayız. Farklı çağrışımlardaki cümlelere arkadaşlar lütfen dikkat etsin. Bizde geçmişteki kararlara girmiyoruz. O zaman neden ticari denildi de şimdi rekreasyon deniliyor demiyor, çözüm bulmaya çalışıyoruz. 40 yıllık çözülmeyen bir sorun. Kamulaştırma yapılsın denilirse kamulaştırırız bütçemizin büyük bir oranı ama çekinmiyoruz. Ama ilk toplantıda da belirtti, keşke bunu rekreasyon alanı olsaydı demiştim. Bugün böyle bir şey var bırakalım yönetmelik hükümleri uygulansın” dedi.

“SAHİL PLANLANIRKEN BU PARSEL NASIL UNUTULDU?”

İmar Komisyonu üyesi MHP’li Grup Başkanvekili Mahmut Tat da, Adnan Menderes ile GMK arasındaki tüm parseller planlanırken bu parselin unutulmasının manidar olduğunu söyleyerek, “Ticaret artı konut parselinin yeşil alan yapılmasına itiraz edilerek belediye mahkemeye veriliyor. Mahkeme sonucu alanın yeşil alan olarak kalmasına karar veriliyor. Ama bilirkişi yolun üst tarafındaki bin 500 metrekarenin yeşil olmasının önemine dikkat çekerken, kamulaştırma yapılması nedeniyle vatandaşın hakkının verilmesi gerektiğini söylüyor. Uygulama imar planı yapılırken parsel sahibi, hakkı istiyor. İtiraz burada başlıyor. Geçmişte bu itirazı biz değerlendirdik ve arsa sahibine kalan kısım için 0,30-0,60 ile ticari hak verildi, bu da oy birliğiyle meclisten geçti. İtiraz sonucu tekrar konu gündeme geldi ve bölgenin yeşil alan olması gerektiği kararı meclisten oy çokluğuyla geçti. 

Yasa, ‘5 binlik planlarda burayı yeşil alan yaptıysanız parasını veya hakkını verin’ diyor. 2018’e kadar bu parsel ticaret artı konut alanı görülüyor, taraflar görüşseydi sorun olmazdı. Komisyonda, ‘kamulaştırmanın bedeli var, parsel sahibinin hakkı verilsin, sahilde, kıymetli’ denildi ve yüzde 20 rekreasyon yapılması kararı verildi. İstimlak bedeli ağır bir külfet, tüm belediyeler sıkıntıdayken kamulaştırmaya gitmeden kişinin hakkı kanunen tescilli olduğundan verilmeli. Uygulanacaksa komisyon kararı uygulansın. Görüşülecekse bir daha gitsin kamuoyuna” dedi.

“SOKAKTA BUNUN VEBALİNİ, GÜNAHINI ÇEKEMEM”

MHP’li Bünyamin Önel de, “Bu parsele şöyle bakmak lazım. Burası imar görürken neden yeşil alan yapıldı? Belediye terk alanı olarak mı oldu yoksa sonradan mı yapıldı? Sonradan mı tapu alındı, bunları incelemek lazım. Yeşil alanın parsele dönüşmesi benim içime sinmedi, şimdi de sinmiyor. Gerekirse tekrar incelensin. Birilerinin hakkı varsa verilsin ama kamuoyunda yarın yeşil alanı ticari alana veya konuta çevirmiş bir meclis üyesi olarak sokakta bunun vebalini, günahını çekemem. Benim oyum çekimserdir. Ben bunu hiçbir şekilde kabul edemem” dedi.

İLK OYLAMA TARTIŞMAYA NEDEN OLDU

Uzayan müzakereler sonucu; parselin kıyı kenar çizgisinin altında kalan kısmı kamu eline bedelsiz geçmesi kaydıyla geri kalan kısmının emsal 0,10 toplam 5 kapalı, 5 açık alan olmak üzere 0,10 emsal ve çatı şartı konularak yüksekliği 7,5 metre yapılması koşuluyla rekreasyon alanı olması kabul edildi.

Ancak muhalefetin itirazları üzerine konuyla ilgili görüşme yalpak için meclise ara verildi.

EMSAL DÜŞÜRÜLDÜ, YÜKSEKLİK AZALTINDI, ÇATI ŞARTI GETİRİLDİ
Emsal ve yükseklik koşullarında gruplar tarafından bazı revizyonlar yapıldı. Millet İttifakı ve Cumhur İttifakı tarafından yapılan görüşmeler sonucu madde revize edilmiş yekliyle yeniden oylandı.

Oylama sonucu; parselin kıyı kenar çizgisini altında kalan kısmının kamuya bedelsiz geçmesi kaydıyla geriye kalan kısmının 0,20 emsalin 0,10’a çekilerek ve yapı yüksekliğinin en çok 7,5 metre ve çatı olması koşulu eklenerek rekreasyon alanı olarak işaretlenmesine oy çokluğuyla karar verildi.