HEDİYE EROĞLU

Anamur ilçesi Korucuk Mahallesi’nde Mustafa Çetin tarafından yapılması planlanan II-B Grubu maden (mermer ocağı) projesi için Mersin Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 30 Aralık 2019 tarihinde ÇED gerekli değildir kararı verildi. Bunun üzerine kararın iptali için Mersin Çevre ve Doğa Derneği, Korucuk Muhtarı Halit Şimşek ve Ovabaşı Muhtarı Gani İmdat adına Avukat Seyda Afyoncu tarafından Mersin 2. İdare Mahkemesine dava açıldı. Mahkeme Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün “ÇED gerekli değildir” kararını hukuka aykırı bularak önce yürütmeyi durdurdu.

MAHKEME “TELAFİSİ GÜÇ SONUÇLAR DOĞURABİLİR” DEMİŞTİ

Mahkemenin oy birliği ile aldığı durdurma kararında itiraz yolunun kapalı olduğuna hükmedildi. Yürütmeyi durdurma kararında “Dava konusu işlemin hukuka aykırılığı saptandıktan sonra hukuk aleminde varlığını sürdürmesi, tüm işlem ve eylemlerin hukuka uygun olduğu karinesine dayanan hukuk devleti ilkesine aykırı bir durum yaratacağından ve işlemin yürütülmesi durumunda dava konusu alanda madencilik faaliyetlerine başlanılacağından, anılan işlemin uygulanmasında telafisi güç zararlar doğabileceği açıktır” ifadelerine yer verilmişti. Mersin 2. İdare Mahkemesi 26 Mart 2021 tarihinde ise kurulması planlanan mermer ocağı için verilen ‘ÇED gerekli değildir’ kararını iptal etti. Kararda, bilirkişi raporu ve diğer belgelerin incelenmesi sonucu bölgede kalkerli kayaçların erimesine bağlı sınırlı bir yeraltı suyu dolaşımı olduğu, özellikle tepe ve sırtlarda bulunan kireçtaşı, kristalize kireçtaşı ve mermer gibi kayaçların aynı zamanda yeraltı suyu beslenme alanlarını oluşturduğuna dikkat çekilerek bölgede yapılacak madencilik faaliyetinin hem yeraltı suyu rejimini hem de orman ekosistemi etkileyebileceği kaydedildi. Bölgedeki tarım ve ormancılık faaliyetlerine de dikkat çekilen kararda, olumsuz etkinin en aza indirilmesi konusunda yapılması gerekenlerin ÇED raporuyla ayrıntılı olarak incelenmesi gerektiği belirtildi. ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararında hukuka uyarlık görülmediği ifade edilerek, kararın iptal edildiği belirtildi.

VALİLİK TEMYİZ ETTİ MERMER OCAĞI İŞLETECEK MUSTAFA ÇETİN MÜDAHİL OLDU

Mersin 2. İdare Mahkemesinin ‘ÇED gerekli değildir’ kararına itiraz eden Mersin Valiliği temyiz için Danıştay 6. Dairesi’ne başvurdu. Valiliğin temyiz başvurusuna mermer ocağı yapacak Mustafa Çetin müdahil oldu. Temyiz başvurusunda Mersin 2. İdare Mahkemesi’nin reddettiği ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenildi.

DANIŞTAY: BOZULMASINI GEREKTİRECEK BİR DURUM YOK

Kararını açıklayan Danıştay 6. Dairesi Mersin 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğuna hükmederek bozulmasını gerektirecek bir sebebin bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına karar verdi. Mahkeme kararında şu ifadelere yer verildi: “İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Mersin 2. İdare Mahkemesince verilen 26/03/2021 tarih ve E:2020/198, K:2021/379 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, kullanılmayan 89.60 TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı yanında müdahile iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(1) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 30/06/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARAR SEVİNÇLE KARŞILANDI

Karar bölge halkı tarafından sevinçle karşılandı. MERÇED ve köylülerin avukatı Seyda Afyoncu, Korucuk Köyü’nde mermer ocağı açılması için Mersin Valiliği’nce verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararına karşı açtıkları davaya Mersin 2. İdare Mahkemesinin Mart ayında ret kararı verdiğini hatırlattı. Verilen kararın Nisan ayında davalılarca temyiz edildiğini anlatan Afyoncu, “Danıştay kısa sürede karar vererek kararı onadı. Kararın kesinleşmesi Korucuk Köyü ve Anamur halkı sevinçle karşılandı” dedi.

“KARAR ÜLKEMİZİN GELECEĞİ ADINA UMUT VERİCİ”

DSİ’nin hazırlattığı raporlara göre, önlem alınmadığı takdirde 2033’de Anamur’un çöl gibi kurak bir yer olacağının öngörüldüğünü vurgulayan Afyoncu şunları söyledi: “Ülkemizin her yerinde olduğu gibi Anamur’un da yüzleşeceği bu tehlike karşısında verilen karar, sadece Anamur için değil, ülkemiz için de önemlidir. Bilindiği gibi bütün ekosistemler birbirine bağımlı ve etkileşim halindedir. Kaos teorisi, “Amazon Ormanları'nda bir kelebeğin kanat çırpması, ABD'de fırtına kopmasına neden olabilir.” der. Bu anlamda verilen karar, Dünya için bile önemlidir. Anladığım kadarıyla, Danıştay ve İdare Mahkemelerindeki yargıçlarımız artık küresel ısınma ve iklim değişikliğinin olumsuz etkilerinin farkındadırlar ve dava dilekçelerimizde, raporlarına yer verdiğimiz  gerçek bilim insanlarının görüşlerine itibar etmektedirler. Bu durum ülkemizin geleceği adına umut vericidir. Umarım ki, ülkemizi yönetenler de artık bu sözde yatırım projelerinden acilen vazgeçerek, ormanlarımızı, sularımızı koruma altına alırlar.”