Hasan KÜÇÜK

Mersin Anamur İlçesi’nde daha önce kurulması planlanan bir mermer ocağına mahkeme red kararı verirken Lion Madencilik tarafından açılmak istenen 2. Mermer ocağı için Mersin Valiliği’nin 30 Aralık 2019’da verdiği “ÇED gerekli değildir” kararına  karşı ise Mersin Çevre ve Doğa Derneği (MERÇED) Ovabaşı Muhtarı ve Korucuklu bir vatandaş tarafından dava açılmıştı.

Mersin 1. İdare Mahkemesi’ne açılan davada karara dayanak olan rapor ve eklerinin yeterli bir araştırmaya dayanmadan hazırlandığı, raporun yetersiz ve yasalara aykırı olduğu, belirtilen inceleme, hesaplama ve değerlendirmelerin yanlış olduğu ve genel kabul görmüş bilimsel tespitlere dayanmadığı, projenin çevreye, doğaya ve insan sağlığına olabilecek zararlı etkilerinin gerçekçi ve bilimsel bir şekilde değerlendirilmediği ve yasal prosedüre uygun verilmediği bu nedenle Valiliğin verdiği “ÇED gerekli değildir kararının iptali istenmişti. Mersin 1. İdare Mahkemesi verdiği karar ile bölgede yapılan keşifte ise bilirkişi heyeti mermer ocağı kurulmasını uygun görmemişti.

Bilirkişi raporunda taş ocağının sit alanına, yer altı suyuna, tarıma, ormana ve çevreye zarar verebileceği vurgulanmıştı.

WİKİPEDİA’DAN KOPYALANAN BİLGİYE ÇED OLUMLU KARARI

Yılda 9 bin 600 m3 blok mermer üretilmesi hedeflenen projeyle ilgili hazırlanan proje tanıtım dosyasında Anamur ilçesi hakkında yer verilen bilgilerin internet ansiklopedisi wikipedia’dan olduğu gibi kopyalandığı ortaya çıkmıştı. Bölgeden çıkarılması planlanan mermerin inşaat sektörü ile mezar taşı gibi alanlarda kullanılacağı ifade edilen proje için verilen ÇED Gerekli Değildir kararının iptali için açılan davada, bilirkişilerin olumsuz rapor açıklamasının ardından Mersin 1. İdare Mahkemesi, ÇED Gerekli Değildir kararını iptal etti.

“BÖLGEDE YAPILACAK MADENCİLİK FAATİYETLERİ YER ALTI SUYU REJİMİNİ ETKİLEYEBİLİR”

Mahkeme kararında, maden sahasının bulunduğu bölgenin yarı kurak bir iklime sahip olması ve eriyebilen kayaçların yaygın olmasından dolayı kalkerli kayaçları erimesine bağlı sınırlı bir yeraltı suyu dolaşımı söz konusu olduğu, özellikle tepe ve sırtlarda yer alan kireçtaşı, kristalize kireçtaşı ve mermer gibi kayaçların aynı zamanda yeraltı suyu beslenme alanlarını oluşturduğu, dolayısıyla bölgede yapılacak madencilik faaliyetinin hem yeraltı suyu rejimini hem de hidrojeolojik açıdan ekosistemi etkileyebileceği bu nedenle söz konusu maden işletmeciliğinin hem yeraltı suyu bakımından hem de ekosistem açısından çevresel etki değerlendirmesinin ayrıntılı olarak ortaya konulması gerektiği vurgulandı.

“BÖLGEDEKİ SİT ALANINA ZARAR VEREBİLİR”

Söz konusu alanın oldukça yakınında içerisinde tescilli kültür varlıklarının olduğu bir SIT alanının bulunması nedeniyle, işletmede gerçekleştirilecek maden çıkarma faaliyetlerinin arkeolojik SİT alanına zarar verebileceği ifade edilen mahkeme kararında şu ifadelere yer verildi:

“BAL ORMANI VARLIĞINA VERECEĞİ ZARARLA İLGİLİ YETERLİ DEĞERLENDİRME YOK”

 “Kurulması planlanan mermer ocağı, bölgede özel bir değere sahip olan tarımsal faaliyetler ile ormancılık faaliyetlerini ve doğal orman ekosistemi ile bileşenlerini olumsuz yönde etkileyeceği, bu olumsuz etkinin en aza indirilmesi konusunda yapılması gerekenlerin çevresel etki değerlendirmesi raporu ile ayrıntılı olarak incelenmesi gerektiği, kurulması planlanan ocağın Çevresel olarak faaliyetin gerek PTD gerekse kurum görüşlerinde irdelenmesi gereken konular olan gürültü konusunda yeterli, bal ormanı varlığı ve uğrayacağı zarar hakkındaki değerlendirme, yabani zeytin ağaçlarının varlığı hakkında ve faaliyetine etkilenmesi hakkında kurum görüşleri ve proje tanıtım dosyasında yeterli değerlendirmenin olmadığı sonucuna ulaşılmış olup, dava konusu Mersin Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 30.12.2019 tarihli ve 52692 sayılı işlemi ile verilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli Değildir" kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.”

AVUKAT AFYONCU: SU KAYNAKLARINI VE YABAN HAYATINI KORUYAN KARAR ÖNEMLİ

Köylülerin avukatı Seyda Afyoncu, İdare Mahkemesince doğa lehinde verilen kararın ocağın açılacağı ormanlık alanda kesilecek binlerce ağacın, insanların ve dilsiz canlıların yaşam hakkını üstün hak olarak tanıyan bir karar olduğunu söyledi. İklim krizinin yaşandığı bu dönemde, su kaynaklarını ve yaban hayatını koruyan kararın oldukça önemli olduğunu vurgulayan Afyoncu şunları söyledi: “Küresel ısınma ve kuraklığa bağlı çölleşme sürecini biraz daha geciktirecek bu karar ile bölgedeki  tarım ve arıcılık dahil hayvancılık faaliyetleri, bir süre daha sürdürülebilecektir. Davada verilen kararla insanların ve doğadaki canlıların, bitkilerin üstün yaşam hakkı göz önüne alınarak  su kaynakları da korunmuştur. Yani umut verici, hukuka ve bilime uygun bir karar. Doğaya ve çevreye duyarlı hakimlerimize, bilirkişilere Anamur halkı adına teşekkür ederim . ”